Mobile menu

М.Е.Салтыков-Щедрин: «Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют.»                                                             «Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать.»                                                             «Во всех странах железные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства.»                                                             «Когда и какой бюрократ не был убежден, что Россия есть пирог, к которому можно свободно подходить и закусывать?»                                                             «Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления.»                                                             «Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, — будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду.»                                                             «Если на Святой Руси человек начнет удивляться, то он остолбенеет в удивлении и так до смерти столбом и простоит.»                                                             «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения.»                                                             «Ну, у нас, брат, не так. У нас бы не только яблоки съели, а и ветки-то бы все обломали! У нас намеднись дядя Софрон мимо кружки с керосином шел — и тот весь выпил!»                                                             «У нас нет середины: либо в рыло, либо ручку пожалуйте!»                                                             «Нет, видно, есть в божьем мире уголки, где все времена — переходные.»                                                             «— Mon cher, — говаривал Крутицын, — разделите сегодня все поровну, а завтра неравенство все-таки вступит в свои права.»                                                             «Увы! Не прошло еще четверти часа, а уже мне показалось, что теперь самое настоящее время пить водку.»                                                             «— Нынче, маменька, и без мужа все равно что с мужем живут. Нынче над предписаниями-то религии смеются. Дошли до куста, под кустом обвенчались — и дело в шляпе. Это у них гражданским браком называется.»                                                             «Для того чтобы воровать с успехом, нужно обладать только проворством и жадностью. Жадность в особенности необходима, потому что за малую кражу можно попасть под суд.»                                                             «Крупными буквами печатались слова совершенно несущественные, а все существенное изображалось самым мелким шрифтом.»                                                             «Всякому безобразию свое приличие.»                                                             «Цель издания законов двоякая: одни издаются для вящего народов и стран устроения, другие — для того чтобы законодатели не коснели в праздности.»                                                             «Барышня спрашивают, для большого или малого декольте им шею мыть.»                                                             «Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.»                                                             «Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы, а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит им одним.»                                                             «— Кредит, — толковал он Коле Персианову, — это когда у тебя нет денег... понимаешь? Нет денег, и вдруг — клац! — они есть! — Однако, mon cher, если потребуют уплаты? — картавил Коля. — Чудак! Ты даже такой простой вещи не понимаешь! Надобно платить — ну, и опять кредит! Еще платить — еще кредит! Нынче все государства так живут!»                                                             «Глупым, в грубом значении этого слова, Струнникова назвать было нельзя, но и умен он был лишь настолько, чтобы, как говорится, сальных свечей не есть и стеклом не утираться.»                                                             «В болтливости скрывается ложь, а ложь, как известно, есть мать всех пороков.»                                                             «Один принимает у себя другого и думает: «С каким бы я наслаждением вышвырнул тебя, курицына сына, за окно, кабы...», — а другой сидит и тоже думает: «С каким бы я наслаждением плюнул тебе, гнусному пыжику, в лицо, кабы...» Представьте себе, что этого «кабы» не существует, — какой обмен мыслей вдруг произошел бы между собеседниками!»                                                             «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пискари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пискари.»                                                             «В словах «ни в чем не замечен» уже заключается целая репутация, которая никак не позволит человеку бесследно погрузиться в пучину абсолютной безвестности.»                                                             «Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство».»                                                             «Страшно, когда человек говорит и не знаешь, зачем он говорит, что говорит и кончит ли когда-нибудь.»                                                             «Талант сам по себе бесцветен и приобретает окраску только в применении.»                                                            

Почему в Башкирии бизнесмены объединились против прокуратуры и МВД?

Среда, 19 Август 2015 21:29 Автор 
Оцените материал
(1 Голосовать)

На прошлой неделе в интернет­-пространстве Башкирии разгорелись нешуточные страсти. «Уфа без закона» – сообщество с таким названием появилось в Фейсбуке. Ее организаторы уфимец Рамиль Кабиров, салаватовец Айрат Мукминов и житель Белгорода Сергей Сыса так пояснили в соцсети цель своего объединения: «Группа посвящена тому, как в Башкирии с помощью коррумпированных сотрудников МВД, прокуратуры и судей фальсифицируются уголовные дела в отношении несговорчивых предпринимателей и граждан, тому, как они вынуждены отстаивать свою невиновность в условиях полнейшего беззакония».

 Как утверждают организаторы группы, все они стали жертвами сфальсифицированного уголовного преследования с целью решения коммерческих интересов определенного круга лиц.

Каждый из трех выложил в Фейсбуке свою историю взаимоотношений с правоохранительными органами, но фамилии руководителей в МВД и прокуратуре республики во всех трех случаях фигурируют одни и те же. Да и сами истории очень похожи.

 

История первая

Сергей Сыса – предприниматель из Белгородской области, но давно работает в Уфе. Сначала был партнером с депутатом Госсобрания – Курултая РБ Вадимом Зайнуллиным, потом их пути разошлись.

«По непонятным мне причинам депутат Курултая, член “Единой России” Зайнуллин обратился в суд с иском о том, что я якобы должен ему 25 миллионов рублей, и предоставил поддельный договор о займе, – рассказывает Сыса. – Не знаю, может, у депутатов в Башкирии принято так решать вопросы, но только в Белгородском суде этот фарс не прошел! Подложность договора займа без особого труда была доказана. Экспертиза показала, что моя подпись, стоявшая в договоре о займе, поддельная. Исход дела при таком раскладе был предрешен, но тут в Белгородский суд чуть ли не с пометкой "молния" поступает факс из прокуратуры республики с поддельным постановлением о возбужденном в отношении меня в Уфе уголовном деле. Из него следует, что я, подделав договор займа, похитил у депутата Зайнуллина 25 миллионов! Цель столь дерзкого подлога очевидна – повлиять на ход судебного рассмотрения и помочь депутату Зайнуллину избежать позора в суде.

Разумеется, что суд Зай­нуллин проиграл, а я обратился с заявлением в прокуратуру Башкирии.

Вы не поверите, но после проведения формальной проверки в прокуратуре республики по моему заявлению материалы по распоряжению заместителя прокурора Башкирии Зубаировабыли направлены, только вдумайтесь, не в Следственный комитет, а в отдел полиции по Кировскому району Уфы! Абсурд! Какую проверку, а тем более следствие может провести дознаватель полиции в отношении прокуроров!

Но и это еще не все. Проиграв гражданское дело против меня в Белгороде, Зайнуллин не угомонился. Несмотря на то, что в Белгородском суде была доказана моя правота в том, что подпись на договоре поддельная, главное следственное управление МВД Башкирии возбудило против меня уголовное дело. По которому я все-­таки должен Зай­нуллину 25 миллионов рублей.

И вот я уже пять лет доказываю, что не виновен.

Причем Зубаиров утвердил в отношении меня обвинительное заключение, а когда уголовное дело удалось прекратить, он отменил постановление о прекращении. И он же направил материал по поддельному факсу в Кировский отдел полиции. Любопытно, не правда ли?

Мы не сдадимся, вместе будем бороться с произволом и беззаконием против нас. Раз ужпрокурор Андрей Назаров не может навести порядок, то придется выносить весь этот беспредел на федеральный уровень!»

 

 

История вторая

Рамиль Кабиров в прошлом гендиректор хлебзавода в Уфе. Когда он распрощался с должностью, завод остался должен ему, как акционеру, денег. Не получив положенную сумму, Рамиль обратился с иском в Арбитражный суд, который вынес решение в его пользу. Кабиров взыскал с хлебзавода полагающиеся ему деньги по судебному решению. Позже это и стало предметом уголовного преследования экс­директора.

«Только представьте, в отношении меня уже пять лет ведется абсолютно бессмысленное следствие по обстоятельствам заключения сделок, которые ранее уже были исследованы в судах, все решения судов по которым были признаны законными высшими судебными инстанциями России, – возмущается Рамиль Кабиров. – Но для следователей МВД это не помеха! Проигравшая сторона при помощи сотрудников полиции опять возбудила в отношении меня уголовное дело по все тем же сделкам. Цель одна – вынудить меня отказаться от получения присужденных сумм в обмен на свободу. Давлению я не поддался, в результате чего на протяжении 5 лет Следственное управление МВД Башкирии подвергает меня незаконному уголовному преследованию, тратя на это бессмысленное дело колоссальные суммы бюджетных денег и отвлекая от настоящей работы кучу следователей!

Представляете?! Меня обвинили в хищении денег, которые я на вполне законных основаниях получил по решению Арбитражного суда. Произвол полнейший! В 2012 году мне с моим адвокатом удалось добиться прекращения уголовного дела. Однако через полгода начальник следственной части МВД по РБ Наталья Погонина отменила постановление о прекращении, и следствие возобновилось.

Я пишу жалобы на действия следователей в прокуратуру – они их спускают в МВД, на рассмотрение тем же следователям, на которых я жалуюсь. Абсурд! Пишу заявление прокурору республики с жалобой на его заместителя Зубаирова, они к нему же и попадают.

То же самое, как если бы вас ограбили, а ваше заявление передали на рассмотрение грабителю!

Произвол в отношении меня творится при личном участии начальника следственного управления, генерала Виктора Михайлова и его заместителя Натальи Погониной, а покровительствует им заместитель прокурора Башкирии Зубаиров.

У Мукминова с Сысой дела обстоят примерно так же, и, главное, фигурируют все те же лица – Михайлов, Погонина и Зубаиров.

Посудите сами, если мы, граждане, начали объединяться, значит, проблема есть, и это не случайность, а закономерность!

Пора навести порядок в правоохранительных органах Башкирии и прекратить беспредел! Привлечь к ответственности всех виновных».

 

История третья

Айрат Мукминов – предприниматель в сфере жилищного строительства. Являлся председателем жилищно­-строительных кооперативов в Салавате и Уфе. Как считает сам, на участки земли, где он организовал строительство домов, «положили глаз всесильные люди от власти». После чего предпринимателя Мукминова объявили мошенником, который присвоил себе деньги пайщиков.

«Это был самый обыкновенный рейдерский захват, – рассказывает Мукминов. – Кого-­то заинтересовала наша площадка в Уфе, и постановление главы администрации о выделении участка было отменено. А я успел вложить деньги, в том числе и деньги пайщиков. На меня завели уголовное дело.

То же самое в Салавате. У меня отняли построенный фундамент 7­-подъездного дома с помощью заместителя главы администрации города по строительству Зубаирова. Потом администрация незаконно реализовала его по заниженной стоимости. Но самое интересное, что деньги от реализации земли пайщикам так и не поступили! Но мошенником остаюсь я, ведь уголовное преследование не прекращается. Может быть потому, что у заместителя прокурора РБ и заместителя главы администрации Салавата фамилии одинаковые?

Я следователям и прокурорам говорю: “У меня есть решения судов, подтверждающие мою правоту и вступившие в законную силу”, а они мне: “Решения судов случайные, формализованные”. Я был в шоке от такого ответа.

Ни одна моя жалоба на руководителей следуправления МВД не была рассмотрена прокуратурой. Они только отправляют мои жалобы тому, на кого жалуюсь. То есть в следственное управление МВД.

Один из вопиющих фактов – следователь назначает экспертизу недостроенного дома в Салавате. При стоимости дома в 77 миллионов рублей экспертиза устанавливает, что дом построен на 63 миллиона (о качестве экспертизы отдельная история). Вопрос: сколько следователь может предъявить обвиняемому как похищенное? Для следователя МВД по РБ Хайбрахманова разница между 77 и 63 миллионами составляет 71 миллион! Именно 71 миллион мне предъявлен в качестве украденного. То есть, представьте, деньги, потраченные на стройку, и это установлено решениями гражданских судов, вменяются мне как похищенные! И вот это абсурдное обвинение утверждает заместитель прокурора республики Зубаиров и дело направляет в суд».

От редакции

То, что люди объединяются в сообщества против тех, кто стоит на страже закона, кто призван по долгу службы защищать права людей, конечно, настораживает. Тем не менее мы верим, что и в прокуратуре республики, и в МВД РБ тщательно проверят все изложенные факты и виновные, если такие будут выявлены, получат наказание.

ProUfu.ru направил письменный запрос прокурору РБ и министру внутренних дел РБ. Мы готовы предоставить газетную площадь для комментариев руководителей правоохранительных органов по данной ситуации.

Мнение

Виталий Буркин, адвокат:

– Действующая система надзора в прокуратуре республики создает благоприятную почву для коррупции и извращения закона. В основе этой системы круговая порука, безответственность и полная безнаказанность. Описанные истории наглядно это демонстрируют. Мои подзащитные совершенно обоснованно утверждают об ангажированности, коррумпированности отдельных руководителей ГСУ и прокуратуры. Какие еще доказательства нужны, если из недр прокуратуры в суды направляются фальшивые документы, при этом никто не наказывается и не увольняется? А расследование о фальшивых документах поручается районному отделу полиции, который не имеет никаких полномочий проводить следствие в отношении прокурорских работников. Сложно представить себе произвол большей степени.

         Дела Сысы, Кабирова и Мукминова объединяет то, что следствие и прокуратура полностью игнорирует решения суда и Арбитражного суда, которые трактуют действия моих подзащитных как абсолютно законные.  В российском праве существует такое понятие как преюдиция, согласно которой, вступившие в законную силу решения суда, Арбитражного суда должны приниматься следователем, прокурором и судом как доказательство без дополнительной проверки. То есть решение суда, имеющее в России силу федерального закона, все государственные органы, должны принимать как факт, данность, не подвергая его никаким сомнениям.

Например, если Арбитражным судом будет установлено, что такой-то договор являлся законным, реальным, исполненным, то правоохранители не только не имеют  никаких оснований возбудить по обстоятельствам заключения этого договора уголовное дело о хищении, но не имеют даже права подвергать его какой-либо проверке. Исключением являются случаи, когда одной из сторон в гражданском споре в суд были представлены фальшивые доказательства. Тогда Следственный комитет может провести проверку и возбудить уголовное дело по статье УК за фальсификацию доказательств в гражданском, арбитражном процессе. Если виновность лица будет установлена приговором суда по уголовному делу, можно ставить вопрос об отмене решения суда на основании вновь открывшихся обстоятельств. И только после отмены решения суда, возможно, возбудить уголовное дело о хищении. То есть имеется определенный алгоритм действий, который в описанных случаях полностью проигнорирован правоохранителями республики. Здесь можно вести речь не просто о незаконности действий, а извращении российского права.

Уверен, что в случае с Сысой, Кабировым и Мукминовым мы прекратим незаконное уголовное преследование.  Однако нужно, что-то делать с массовым характером этого явления. Ведь получается, что Главным следственным управлением и прокуратурой республики возбуждение таких дел поставлено на поток. А у рядовых сотрудников этих ведомств на борьбу с преступностью времени просто не остается.

 

Ссылка на источник

Прочитано 1482 раз

Комментарии  

0 # edrid 11.09.2015 07:40
Дело № 2-893/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Лисицком М.В.
с участием представителя истца Сыса З.Г. – Цира А.В. (доверенность от (дата обезличена).),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сыса З.Г. к Сыса С.Н. об освобождении имущества от ареста,
установил:
стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен (дата обезличена).
(дата обезличена). между сторонами заключен брачный договор, по условиям которого земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес обезличен), принадлежит Сыса З.Г.
(дата обезличена). следователем ОВД (информация скрыта) возбуждено уголовное дело в отношении Сыса С.Н. по (информация скрыта) УК РФ.
Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкорстан от (дата обезличена). наложен арест на указанный жилой дом в виде запрета распоряжаться данным имуществом.
Дело инициировано иском Сыса З.Г., которая, ссылаясь на приобретение спорного жилого дома на личные денежные средства просила освободить упомянутый дом от ареста.
В судебное заседание истица Сыса З.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила Цира А.В., которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Сыса С.Н. извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства дела не явился, сведений о причинах неявки не представил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признал, указав на приобретение спорного жилого дома истцом на личные денежные средства, не являющиеся их совместной собственностью, подтвердив заключение с истицей брачного договора.
Третье лицо Зайнулин В.К. также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судебным извещением, направленным заказной корреспонденцией.
Заслушав пояснения представителя истца, и исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.12) брак между сторонами прекращен (дата обезличена).
Принадлежность истице на праве собственности спорного жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена). и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8,9).
В обоснование заявленных требований истица ссылается на приобретение спорного жилого дома на личные денежные средства.
В подтверждение указанных доводов истицей представлена сберегательная книжка на ее имя, из которой усматривается, что ею (истицей) (дата обезличена). сняты со счета денежные средства свыше (информация скрыта) рублей.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8,9) право собственности истицы на земельный участок и находящийся на нем спорный жилой дом возникло на основании договора (дата обезличена)., то есть в день снятия ею (истицей) денежных средств со счета.Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истицы денежных средств, необходимых для приобретения дома.
Брачным договором (л.д.11) стороны определили, что спорный жилой дом принадлежит истице. Указанный договор удостоверен нотариусом Белгородского нотариального округа, договор на день рассмотрения настоящего дела не расторгнут, не изменен и не признан недействительным. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
Принадлежность спорного имущества и факт его приобретения истицей на личные денежные средства, а также заключение брачного договора ответчиком не оспаривалось. Указанные обстоятельства он подтвердил в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, в своей совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на обоснование заявленных им требований.
Право частной собственности гарантировано ст. 35 Конституции РФ.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела, возбужденного (дата обезличена). в отношении Сыса С.Н. по (информация скрыта) УК РФ, определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкорстан от (дата обезличена). наложен арест на спорный жилой дом в виде запрета распоряжаться данным имуществом.
Доказательств, свидетельствующих о приобретении истицей спорного дома на денежные средства, добытые ответчиком преступным путем, материалы дела не содержат.
Сведений о том, что спорный дом признан по уголовному делу вещественным доказательством, из сообщения начальника СЧ по РОПД Главного следственного управления не усматривается, и в материалах дела таковых сведений не содержится.
При таких обстоятельствах, и в виду отсусттвия доказательств обратного, суд находит избранный истицей способ защиты нарушенного права допустимым, а иск подлежащим удовлетворению, поскольку дальнейшее сохранение ареста приведет к нарушению конституционных прав собственника Сыса З.Г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Сыса З.Г. к Сыса С.Н. об освобождении имущества от ареста, признать обоснованным и его удовлетворить.
Освободить из-под ареста жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) виде запрета распоряжаться данным имуществом, наложенного определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкорстан от (дата обезличена).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # edrid 20.08.2015 06:32
Открытое акционерное общество «Уфимский хлеб» (далее по тексту –
ОАО «Уфимский хлеб», общество) обратилось в Арбитражный суд
Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю
Кабирову Рамилю Мансуровичу (далее по тексту – предприниматель,
предприниматель Кабиров Р.М.) о признании недействительным
(ничтожным) договора уступки права требования № 1 от 26.08.2009г.,
заключенного между ООО «Шторм» и предпринимателем.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ООО «Продпищепром», Белоярцева Инесса Владиславовна и Юнусова Елена
Рифкатовна.
Обращаясь с требованием о признании спорного договора
недействительным, истец ссылается на то обстоятельство, что приобретение
предпринимателем Кабировым Р.М. права требования к ОАО «Уфимский
хлеб» явилось результатом заведомо и очевидно недобросовестного
поведения предпринимателя и его совместных с афиллироваными лицами -
Белорцевой И.В. и Юнусовой Е.Р. действий, совершенных в обход
требований Федерального закона «Об акционерных обществах», и
А07-14313/2010 2 152_689526
подпадающих под признаки мнимой (ст. 170 Гражданского кодекса
Российской Федерации) и злонамеренной (ст. 179 Гражданского кодекса
Российской Федерации) сделки.
Также, по мнению истца, оспариваемый договор является ничтожным в
силу ст. 10. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку
полученное предпринимателем право требования к ОАО «Уфимсский хлеб»
на сумму 22 730 000 руб. является фактически безвозмездным, так как
встречное обязательство Кабирова P.M... возникшее из договора уступки
права требования № 1 от 26.08.2009г,. было прекращено не в связи с
надлежащим исполнением обязанности по оплате требования, а в связи с
ликвидацией ООО «Шторм».
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать