Mobile menu

М.Е.Салтыков-Щедрин: «Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют.»                                                             «Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать.»                                                             «Во всех странах железные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства.»                                                             «Когда и какой бюрократ не был убежден, что Россия есть пирог, к которому можно свободно подходить и закусывать?»                                                             «Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления.»                                                             «Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, — будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду.»                                                             «Если на Святой Руси человек начнет удивляться, то он остолбенеет в удивлении и так до смерти столбом и простоит.»                                                             «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения.»                                                             «Ну, у нас, брат, не так. У нас бы не только яблоки съели, а и ветки-то бы все обломали! У нас намеднись дядя Софрон мимо кружки с керосином шел — и тот весь выпил!»                                                             «У нас нет середины: либо в рыло, либо ручку пожалуйте!»                                                             «Нет, видно, есть в божьем мире уголки, где все времена — переходные.»                                                             «— Mon cher, — говаривал Крутицын, — разделите сегодня все поровну, а завтра неравенство все-таки вступит в свои права.»                                                             «Увы! Не прошло еще четверти часа, а уже мне показалось, что теперь самое настоящее время пить водку.»                                                             «— Нынче, маменька, и без мужа все равно что с мужем живут. Нынче над предписаниями-то религии смеются. Дошли до куста, под кустом обвенчались — и дело в шляпе. Это у них гражданским браком называется.»                                                             «Для того чтобы воровать с успехом, нужно обладать только проворством и жадностью. Жадность в особенности необходима, потому что за малую кражу можно попасть под суд.»                                                             «Крупными буквами печатались слова совершенно несущественные, а все существенное изображалось самым мелким шрифтом.»                                                             «Всякому безобразию свое приличие.»                                                             «Цель издания законов двоякая: одни издаются для вящего народов и стран устроения, другие — для того чтобы законодатели не коснели в праздности.»                                                             «Барышня спрашивают, для большого или малого декольте им шею мыть.»                                                             «Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.»                                                             «Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы, а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит им одним.»                                                             «— Кредит, — толковал он Коле Персианову, — это когда у тебя нет денег... понимаешь? Нет денег, и вдруг — клац! — они есть! — Однако, mon cher, если потребуют уплаты? — картавил Коля. — Чудак! Ты даже такой простой вещи не понимаешь! Надобно платить — ну, и опять кредит! Еще платить — еще кредит! Нынче все государства так живут!»                                                             «Глупым, в грубом значении этого слова, Струнникова назвать было нельзя, но и умен он был лишь настолько, чтобы, как говорится, сальных свечей не есть и стеклом не утираться.»                                                             «В болтливости скрывается ложь, а ложь, как известно, есть мать всех пороков.»                                                             «Один принимает у себя другого и думает: «С каким бы я наслаждением вышвырнул тебя, курицына сына, за окно, кабы...», — а другой сидит и тоже думает: «С каким бы я наслаждением плюнул тебе, гнусному пыжику, в лицо, кабы...» Представьте себе, что этого «кабы» не существует, — какой обмен мыслей вдруг произошел бы между собеседниками!»                                                             «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пискари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пискари.»                                                             «В словах «ни в чем не замечен» уже заключается целая репутация, которая никак не позволит человеку бесследно погрузиться в пучину абсолютной безвестности.»                                                             «Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство».»                                                             «Страшно, когда человек говорит и не знаешь, зачем он говорит, что говорит и кончит ли когда-нибудь.»                                                             «Талант сам по себе бесцветен и приобретает окраску только в применении.»                                                            

Житель г. Уфа Далаев Хамид Махмутович.

Воскресенье, 21 Февраль 2016 11:43 Автор 
Оцените материал
(4 голосов)

6 октября 2015 года  в рамках действующего законодательства Далаев Хамид Махмутович обратился в суд Калининский районный суд г.Уфа с иском о защите чести и достоинства к Скипидару

ИСТЕЦ  Далаев Х.М. 
ОТВЕТЧИК  ИА "Скипидар" в лице директора Ахтямова Эдуарда Рифовича 
ОТВЕТЧИК  ООО "Глас-Ойл" в лице директора Бухтеева 
ОТВЕТЧИК  ООО "Глас-Ойл" в лице директора Демко В.А. 

В конце концов суд 09.02.2016  отказал в исковых требованиях к истцам в полном объеме.

Суть претензий была связана с освещением событий вокруг рейдерского захвата завода технических масел Формула ссылка. Редакция сайта скипидар  в феврале 2015 года разместила заявление-открытое письмо руководства ООО "Глас ойл"  о том, что правоохранительные органы  не принимают мер к тем кто попирая все нормы закона захватили завод. В данном письме шла речь о неком Далаеве ХАМИТЕ...затонском рынке  в негативном свете. Действительно если вбить ФИО в строку поиска яндекса полные данные истца =появится  практически одна негативная информация. Но как оказалось еще 5 лет назад Далаев Хамид Махмутович в суде доказал,что он ни имеет отношения к ОПГ. И есть решение суда. Которое вступило  в силу.То есть голословные утверждения полиции были опровергнуты на 100 % и они должны Далаеву Х.М. 20 000 (двадцать тысяч) рублей выплатить. Думаю заплатили. К сожалению адвокат Далаева Х.М. так и не представила  полное решение этого суда его пришлось взять с сайта суда.

Дело № 2-2586/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года         г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухамедьяровой Р.А.

с участием истца Далаева Х.М.,

представителей истца адвокатов Фаткуллиной Э.Р., Наумова Ю.П.,

представителей ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Мерзагуловой Л.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Гирфанова В.Р., действующего по доверенности     от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Минибаевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далаев Х.М. к Министерству внутренних дел по РБ о защите чести, достоинства и деловой репутации,

     

установил:

Истец Далаев Х.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по РБ о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование требований истец указал, что15 июня 2010 года в отделении неврологии МКБ № и.о. следователя СО по ОВД по  РБ Х. произвел задержание Далаев Х.М., находящегося на стационарном лечении по факту его избиения и получения острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести и ряда сопутствующих повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ следователь Х. обратился в Уфимский районный суд РБ с ходатайством об избрании в отношении Далаев Х.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство следователь мотивировал тем, что Далаев Х.М. является лидером организованной преступной группы и в связи с этим представляет общественную опасность. Данный вывод был сделан следователем, на основании представленной в материале справки от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОРЧ № МВД по РБ Давлетова Р.Н.

Истец и его представители считают, что данная справка является клеветнической, сведения, содержащиеся в ней не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Далаев Х.М.

Так, в справке от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОРЧ № Давлетов Р.Н. привел следующие несоответствующие действительности сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца:

  1. «В ОРЧ № КМ МВД имеется информация в отношении ОПГ, в которую входят в основном лица чеченской национальности. Данная организованная преступная группа имеет обширные коррумпированные связи, как в правоохранительных органах, так и в органах власти. Для передвижения используют различный автотранспорт, в основном иностранного производства, для поддержания связи используют многочисленные мобильные средства связи, периодически меняют используемые номера. Проживают в различных частях города, на съемных квартирах без прописки. Лидером данной ПГ является Далаев Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовная кличка Установлено, что члены ПГ поддерживают преступную связь с гр. Б.,  причисляющим себя к категории «воров в законе», уголовная кличка «Также в ОРЧ № КМ МВД по РБ поступает информация о том, что членами данной ПГ регулярно выделяются денежные средства в «воровской общак» ОПФ  подконтрольное ВВЗ  - М..»

Указанные сведения, не соответствуют действительности, ничем не подтверждаются, носят порочащий характер и распространены публично в суде среди судьи, прокурора и иных граждан, представляя истца Далаев Х.М., как лидера преступной группировки.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен оперуполномоченный ОРЧ № Давлетов Р.Н., который в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица Давлетова Р.Н.

В судебном заседании истец Далаев Х.М. и его представители адвокаты Фаткуллина Э.Р., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), Наумов Ю.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и     ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,12) исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика МВД по РБ Мерзагулова Л.Ф. и Гирфанов В. Р. исковые требованияДалаев Х.М. не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указывая, что они считают, что сведения, содержащиеся в справке от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОРЧ № КМ МВД по РБ Давлетова Р.Н. не носят порочащий характер, а также считают, что отсутствует обязательный признак для удовлетворения данного иска - распространение сведений.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела 3 2-2586/10 и материал Уфимского районного суда РБ № об избрании в отношении Далаев Х.М. меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Сторона, не отстаивающая свои права или интересы, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий, так как дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском районном суде г. Уфы рассматривался материал об избрании в отношении Далаев Х.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. В представленном следователем суду материале ( л.д 14 материала 3/1-56/10) имеется являющаяся предметом спора справка оперуполномоченного ОРЧ № КМ МВД по РБ Давлетова Р.Н.., в которой указано: «В ОРЧ № КМ МВД имеется информация в отношении ОПГ, в которую входят в основном лица чеченской национальности. Данная организованная преступная группа имеет обширные коррумпированные связи, как в правоохранительных органах, так и в органах власти. Для передвижения используют различный автотранспорт, в основном иностранного производства, для поддержания связи используют многочисленные мобильные средства связи, периодически меняют используемые номера. Проживают в различных частях города, на съемных квартирах без прописки. Лидером данной ПГ является Далаев Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовная кличка  Является     одним из учредителей ООО « Установлено, что члены ПГ поддерживают преступную связь с гр. Б., ., причисляющим себя к категории «воров в законе», уголовная кличка  Также в ОРЧ № КМ МВД по РБ поступает информация о том, что членами данной ПГ регулярно выделяются денежные средства в «воровской общак» ОПФ  подконтрольное ВВЗ « - М..»

Справка ст. оперуполномоченного ОРЧ № КМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена в материале об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в Уфимский районный суд РБ, была оглашена в суде. Сведения о том, что в ОРЧ № КМ МВД имеется информация в отношении ОПГ, в которую входят в основном лица чеченской национальности. Данная организованная преступная группа имеет обширные коррумпированные связи, как в правоохранительных органах, так и в органах власти. Для передвижения используют различный автотранспорт, в основном иностранного производства, для поддержания связи используют многочисленные мобильные средства связи, периодически меняют используемые номера. Проживают в различных частях города, на съемных квартирах без прописки. Лидером данной преступной группы является Далаев Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовная кличка «Установлено, что члены ПГ поддерживают преступную связь с гр. Б., ., причисляющим себя к категории «воров в законе», уголовная кличка « Также в ОРЧ№ КМ МВД по РБ поступает информация о том, что членами данной ПГ регулярно выделяются денежные средства в «воровской общак» ОПФ « подконтрольное ВВЗ  - М.».

Поскольку в справке имеются утверждения о совершении истцом     преступления, нарушении действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтическом поведении, суд приходит к выводу, что данные сведения являются      порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Далаев Х.М.     Х.М.

Из материала № следует, что Далаев Х.М.     Х.М. не предъявлялось обвинение в совершении преступления в составе организованной преступной группы, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих соответствие     действительности     распространенных о Далаев Х.М. сведений, ответчиком не представлено. Ответчиком суду не представлен вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий причастность Далаев Х.М. к преступлениям, совершенным в составе организованной преступной группы. Сведения о том, что Далаев Х.М. имеет обширные коррумпированные связи, как в правоохранительных органах, так и в органах власти, не соответствуют действительности, так как данный факт ничем объективно не подтвержден. Равно как не подтверждены и ничем не обоснованы сведения о том, что преступной группировкой созданной якобы Далаев Х.М. выделяются денежные средства в «воровской общаг» ОПФ 

По ходатайству истца к делу были приобщены характеризующие данные на Далаев Х.М., из которых следует, что он является законопослушным и порядочным человеком, имеет на иждивении 4 детей, имеет постоянное официальное место работы, занимается благотворительностью, а именно в деле имеются благодарственные письма с детских домов . Также принимает активное участие в общественной жизни Республики, что подтверждается представленными характеристиками.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ).

В данном случае Министерство внутренних дел РБ является по делу надлежащим ответчиком, так как в суде нашел свое подтверждение тот факт, что оперуполномоченный ОРЧ № КМ МВД по РБ Давлетов Р.Н. является сотрудником МВД по РБ, данный факт был подтвержден ответчиком. По ходатайству истца оперуполномоченный ОРЧ № КМ МВД по РБ Давлетов Р.Н., который является автором не соответствующих действительности порочащих сведений был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако будучи неоднократно надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, и не представил суду доказательств соответствия действительности сведений содержащихся в его справке. Представители ответчика, участвовавшие в рассмотрении данного дела, также не представили суду никаких доказательств, свидетельствующих о соответствии действительности вышеуказанных сведений.

Доводы представителей ответчика о том, что порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся в справке, не были распространены, суд находит несостоятельными.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», - под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, в том числе, следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Из материала об избрании меры пресечения в отношении Далаев Х.М., истребованного судом с Уфимского районного суда РБ, усматривается, что данная оспариваемая справка была представлена следователем суду в материале. Помимо этого, доказательством распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений, служит протокол судебного заседания (л.д. 18 материал 3/1-56/10 ), согласно которого данная справка была оглашена в суде, где присутствовали судья, секретарь судебного заседания, прокурор, следователь, адвокаты и работники конвоя.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что факт распространения порочащих сведений, содержащихся в справке нашел свое подтверждение.

Кроме того, представители ответчика заявили в суде, что в справке отсутствуют сведения, пророчащие истца Далаев Х.М., а именно, что в справке нет расшифровки понятия «ПГ», так как в справке указано: « лидером данной ПГ является Далаев Х.М., ., уголовная кличка В обоснование своего довода представители ответчика пояснили, что по словарю Ожегова обривиатура ПГ имеет обозначения «прекрасный гражданин», «политический гражданин», «партийная группа» и т.д., и в связи с отсутствием расшифровки данных букв сведения, содержащиеся в справке, не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца Далаев Х.М.. К данному утверждению ответчика суд также относится критически, так как в самой справке в первом абзаце указано: «В ОРЧ № КМ МВД имеется информация в отношении ОПГ, в которую входят в основном лица чеченской национальности. Данная организованная преступная группа имеет обширные коррумпированные связи, как в правоохранительных органах, так и в органах власти…» То есть в справке содержится конкретное указание, что ОПГ - это организованная преступная группа. Соответственно, из общего смысла справки, следует, что расшифровкой понятия «лидером данной ПГ» является понятие «лидер преступной группировки».

Также представители ответчика, просили суд признать исковые требования Далаев Х.М.необоснованными, ссылаясь на п.11 Пленума ВС РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в случае когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Данное утверждение ответчика суд также находит несостоятельным и необоснованным, так как согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ)

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий.

Из истребованного судом материала об избрании меры пресечения в отношении Далаев Х.М.следует, что данная справка не является доказательством по уголовному делу по обвинению Далаев Х.М., так как в ней отсутствуют сведения об обстоятельствах преступления, в совершении которого предъявлено обвинение Далаев Х.М. Оспариваемая справка от ДД.ММ.ГГГГ может являться лишь документом, отрицательно характеризующим личность. Кроме того, как усматривается из постановления Уфимского районного суда РБ об избрании в отношении Далаев Х.М. меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ данной справке судом не дана никакая оценка. Следовательно, в данном конкретном случае, суд повторно не дает судебную оценку этим сведениям и не переоценивает доказательства по ранее рассмотренным делам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что     распространенные об истце в     справке ст. оперуполномоченного ОРЧ № КМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что в ОРЧ № КМ МВД имеется информация в отношении ОПГ, в которую входят в основном лица чеченской национальности. Данная организованная преступная группа имеет обширные коррумпированные связи, как в правоохранительных органах, так и в органах власти. Для передвижения используют различный автотранспорт, в основном иностранного производства, для поддержания связи используют многочисленные мобильные средства связи, периодически меняют используемые номера. Проживают в различных частях города, на съемных квартирах без прописки. Лидером данной преступной группы является Далаев Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовная кличка «Установлено, что члены ПГ поддерживают преступную связь с гр. Б., ., причисляющим себя к категории «воров в законе», уголовная кличка  Также в ОРЧ№ КМ МВД по РБ поступает информация о том, что членами данной ПГ регулярно выделяются денежные средства в «воровской общак» ОПФ « подконтрольное ВВЗ « - М..» не соответствуют действительности. Данные сведения     имеют порочащий характер.      

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика Министерства внутренних дел по РБ в пользу истцаДалаев Х.М. подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются имеющейся в деле квитанцией. Данная сумма с учетом сложности рассматриваемого дела, а также длительного рассмотрения дела в суде, признана судом разумной.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Министерства внутренних дел по РБ в пользу истца Далаев Х.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Далаев Х.М. к Министерству внутренних дел по РБ о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Далаев Х.М. сведения, содержащиеся в справке ОРЧ № КМ МВД по РБ отДД.ММ.ГГГГ, а именно:

«В ОРЧ № КМ МВД имеется информация в отношении ОПГ, в которую входят в основном лица чеченской национальности. Данная организованная преступная группа имеет обширные коррумпированные связи, как в правоохранительных органах, так и в органах власти. Для передвижения используют различный автотранспорт, в основном иностранного производства, для поддержания связи используют многочисленные мобильные средства связи, периодически меняют используемые номера. Проживают в различных частях города, на съемных квартирах без прописки. Лидером данной преступной группы является Далаев Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовная кличка « Установлено, что члены ПГ поддерживают преступную связь с гр. Б., ., причисляющим себя к категории «воров в законе», уголовная кличка «Также в ОРЧ № КМ МВД по РБ поступает информация о том, что членами данной ПГ регулярно выделяются денежные средства в «воровской общак» ОПФ « подконтрольное ВВЗ « - М..»

Взыскать с ответчика Министерства Внутренних дел по РБ в пользу истца Далаев Х.М.госпошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с ответчика Министерства внутренних дел по РБ в пользу истца Далаев Х.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей;

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении десяти дней.

Прочитано 2026 раз